auch mal wieder was von mir:
Am 05.09. morgens Einzelbild 1Min bei 2000mm BW und 1600 ASA. Nachführung per Leitrohr bei 450mm und ALCCD.
Das Bild ist ein 100% Crop.
Gruß
Thomas
Snowball
Moderator: Werner
Snowball
Hallöchen,
auch mal wieder was von mir:
Am 05.09. morgens Einzelbild 1Min bei 2000mm BW und 1600 ASA. Nachführung per Leitrohr bei 450mm und ALCCD.
Das Bild ist ein 100% Crop.
Gruß
Thomas
auch mal wieder was von mir:
Am 05.09. morgens Einzelbild 1Min bei 2000mm BW und 1600 ASA. Nachführung per Leitrohr bei 450mm und ALCCD.
Das Bild ist ein 100% Crop.
Gruß
Thomas
T aus D
Je größer der Dachschaden, desto besser der Blick auf die Sterne!
Je größer der Dachschaden, desto besser der Blick auf die Sterne!
-
UlrichW
- Beiträge: 778
- Registriert: Dienstag 10. Januar 2006, 14:07
- Wohnort: Bottrop-Kirchhellen
- Kontaktdaten:
Hi Tommy,
mmmhhhh, dafür hat der Snowball aber einen ziemlich ausgefransten Rand. Machst Du etwa interne Darkabzüge oder gar JPEG?
Normalerweise sollte im Hintergrund Rauschen erkennbar und der Rand eher weicher sein. Schreib doch mal genau auf wie Du deine Bilder machst, denn so langsam beschleicht mich der Verdacht, daß Du einige Kardinalfehler machst.
CS
Ulrich
mmmhhhh, dafür hat der Snowball aber einen ziemlich ausgefransten Rand. Machst Du etwa interne Darkabzüge oder gar JPEG?
Normalerweise sollte im Hintergrund Rauschen erkennbar und der Rand eher weicher sein. Schreib doch mal genau auf wie Du deine Bilder machst, denn so langsam beschleicht mich der Verdacht, daß Du einige Kardinalfehler machst.
CS
Ulrich
Kein Stern ist so rund, daß ich ihn nicht eirig kriege und außerdem: schmutzig ist putzig!
Gerne, für Hilfe bin ich immer offen. Da kann ich noch sooo viel lernen...
Also, Kameraeinstellung: 1600ASA, intere Darks (da sonst die Ecken sowas von ausfransen und mit Darks nicht wechzukriegen sind), 1min Belichtung über externen Timer.
Das Ganze war direkt am SC montiert über einen 0,8 Televue Reducer (OK, ich weiß, eigentlich nicht für SC geeignet) und noch ein IDAS Filter davor.
Ich befürchte, daß die Kamera nicht so richtig für Astro geeignet ist. Aber vielleicht hast Du ja noch ein paar Ideen, was ich besser machen kann?
In der Gesamtübersicht sieht das Ganze so aus:
Gruß
Thomas
Also, Kameraeinstellung: 1600ASA, intere Darks (da sonst die Ecken sowas von ausfransen und mit Darks nicht wechzukriegen sind), 1min Belichtung über externen Timer.
Das Ganze war direkt am SC montiert über einen 0,8 Televue Reducer (OK, ich weiß, eigentlich nicht für SC geeignet) und noch ein IDAS Filter davor.
Ich befürchte, daß die Kamera nicht so richtig für Astro geeignet ist. Aber vielleicht hast Du ja noch ein paar Ideen, was ich besser machen kann?
In der Gesamtübersicht sieht das Ganze so aus:
Gruß
Thomas
T aus D
Je größer der Dachschaden, desto besser der Blick auf die Sterne!
Je größer der Dachschaden, desto besser der Blick auf die Sterne!
-
UlrichW
- Beiträge: 778
- Registriert: Dienstag 10. Januar 2006, 14:07
- Wohnort: Bottrop-Kirchhellen
- Kontaktdaten:
Hi Tommy,
auf die Kardinalfrage was man alles besser machen könnte, fällt mir frecherweise nur die Prinzipantwort "Alles" ein. Frech ne?
Nöö, so ist das aber nicht gemeint. Die Kuh kriegen wir schon vom Eis...nur was machen wir mit dem Rest der Herde?????
Also, ich zähl mal die Missgeschicke deiner Aufnahmesession auf, natürlich nicht ohne bissige Kommentare....das geht gar nicht!
interner Darkabzug: eines der besten Mittel jede Aufnahme radikal zu ruinieren. Im ungüstigen Fall stanzt Dir die Funktion sogar Löcher in den Nebel, aber sie radiert gnadenlos alles weg was von Interesse sein könnte (reichlich wenig Sterne im Snowball-Gebiet, gell?)
Es gibt Leute, die behaupten das daß gar nicht so schlimm wäre und man durchaus internen Dark machen kann. Nun ja, das Vertrauen in die Elektronik scheint ungebrochen, auch wenn keiner weis was da eigentlich passiert, egal, Dark abziehen und fertig. Danach noch ein wenig DeepSkyStacker stacken, Fitsworkeln und fertig! 1A Variante zum ruinieren der besten RAW-Daten.
1600ASA: Oki doki, so hab ich auch angefangen. Passable Bilder wurden das aber nie! Fast alle Digital-SLRs haben bis 800ASA einen inetwa gleichen Rauschwert. Ab 1600 zischt der Wert aber ab wie Schmitzs Katze. Das Rauschen ist durch Darks nicht mehr in den Griff zu bekommen, es sei denn man beherrscht die EBV aus dem FF. Also, lieber mit 800ASA knipsen, macht das Leben einfach leichter. Und vergiss nicht, mit steigender ASA-Zahl wird nicht der Chip empfindlicher, sondern nur die gesammelten Photonen multipliziert...und die die sich dazugemogelt haben!
0.8-Reducer: Ob der Reducer passt oder nicht, ist erst einmal prinzipiell egal. Ich fotografiere selber mit so einem suboptimalen Lichtwegverkürzer. Aber bei so einem Mickermann wie dem Snowball noch einen Reducer einzusetzen, das ist ganz großes Kino. Frei nach dem Motto: Wie stark muss der Reducer sein, damit der Snowball in ein Pixel passt! Echt, lass den Reducer weg und tu ne Barlow dran, das macht Sinn.
JPEG: Darüber lässt sich streiten. Wenn man zu faul ist Bilder später zu konvertieren, ist JPEg hübsch. Aber JPEG verbaut Dir alle Möglichkeiten die die EBV bietet, und das fast unübersehbar. Fitswork glaube ich hat sogar die Möglcihkeit die Artefakte der JPEG-Komprimierung zu entfernen. Interner Dark, JPEG und Fitswork und schwupps weg sind alle störenden Details!
Ich habe früher selbst nur mit JPEG gearbeitet und mich strikt geweigert RAW zu machen. Da kann ich stur sein. Aber die Astrofotografie ist sturer, so daß klein Ulli nachgeben musste. Und dann wurde es noch schwieriger, aber die Bilder auch besser!
Es bleibt Dir leider nichts anderes übrig, als weiter Erfahrungen zu sammeln. Das tun wir doch auch, jede Nacht. Mit der Zeit wird das besser.
Mein Tip wäre der, sich erst einmal nicht an so isolierten Objekten wie Galaxien und Planetarische zu halten, sondern in Nebel zu gehen. Planetarische Nebel sind zwar hell, brauchen aber ungemein viel Brennweite, die wiederum erst einmal gehändelt werden will. Galaxien sidn zwar dunkler, aber benötigen eine ausgebuffte EBV um wirkungsvoll in Szene gesetzt zu werden. Brennweite kann da übrigens auch nicht schaden. Größere Nebel bieten den Vorteil viel mehr über die Bearbeitung lernen zu können, vor allem über den Umgang mit Hintergründen, Farben und dem Rauschen.
Wie gesagt, mach einfach weiter, das wird schon. Irgendwer hat mir mal erzählt, daß der Weg zum Astrofotokönner ein Langer und Steiniger ist. Ok, von teuer hat er nichts gesagt, aber mit dem Rest hatte der Bursche einfach nur Recht. Das Problem ist so simpel wie nur Irgendetwas: Hast Du ein Bild gemacht, willst Du ein Besseres machen. Und hast Du das gemacht, dann noch Eines und noch Eines und LBNs.....und Sharpless...und so!
Und warum soll es Dir besser gehen als mir?
In dem Sinne..
Ulrich
auf die Kardinalfrage was man alles besser machen könnte, fällt mir frecherweise nur die Prinzipantwort "Alles" ein. Frech ne?
Nöö, so ist das aber nicht gemeint. Die Kuh kriegen wir schon vom Eis...nur was machen wir mit dem Rest der Herde?????
Also, ich zähl mal die Missgeschicke deiner Aufnahmesession auf, natürlich nicht ohne bissige Kommentare....das geht gar nicht!
interner Darkabzug: eines der besten Mittel jede Aufnahme radikal zu ruinieren. Im ungüstigen Fall stanzt Dir die Funktion sogar Löcher in den Nebel, aber sie radiert gnadenlos alles weg was von Interesse sein könnte (reichlich wenig Sterne im Snowball-Gebiet, gell?)
Es gibt Leute, die behaupten das daß gar nicht so schlimm wäre und man durchaus internen Dark machen kann. Nun ja, das Vertrauen in die Elektronik scheint ungebrochen, auch wenn keiner weis was da eigentlich passiert, egal, Dark abziehen und fertig. Danach noch ein wenig DeepSkyStacker stacken, Fitsworkeln und fertig! 1A Variante zum ruinieren der besten RAW-Daten.
1600ASA: Oki doki, so hab ich auch angefangen. Passable Bilder wurden das aber nie! Fast alle Digital-SLRs haben bis 800ASA einen inetwa gleichen Rauschwert. Ab 1600 zischt der Wert aber ab wie Schmitzs Katze. Das Rauschen ist durch Darks nicht mehr in den Griff zu bekommen, es sei denn man beherrscht die EBV aus dem FF. Also, lieber mit 800ASA knipsen, macht das Leben einfach leichter. Und vergiss nicht, mit steigender ASA-Zahl wird nicht der Chip empfindlicher, sondern nur die gesammelten Photonen multipliziert...und die die sich dazugemogelt haben!
0.8-Reducer: Ob der Reducer passt oder nicht, ist erst einmal prinzipiell egal. Ich fotografiere selber mit so einem suboptimalen Lichtwegverkürzer. Aber bei so einem Mickermann wie dem Snowball noch einen Reducer einzusetzen, das ist ganz großes Kino. Frei nach dem Motto: Wie stark muss der Reducer sein, damit der Snowball in ein Pixel passt! Echt, lass den Reducer weg und tu ne Barlow dran, das macht Sinn.
JPEG: Darüber lässt sich streiten. Wenn man zu faul ist Bilder später zu konvertieren, ist JPEg hübsch. Aber JPEG verbaut Dir alle Möglichkeiten die die EBV bietet, und das fast unübersehbar. Fitswork glaube ich hat sogar die Möglcihkeit die Artefakte der JPEG-Komprimierung zu entfernen. Interner Dark, JPEG und Fitswork und schwupps weg sind alle störenden Details!
Ich habe früher selbst nur mit JPEG gearbeitet und mich strikt geweigert RAW zu machen. Da kann ich stur sein. Aber die Astrofotografie ist sturer, so daß klein Ulli nachgeben musste. Und dann wurde es noch schwieriger, aber die Bilder auch besser!
Es bleibt Dir leider nichts anderes übrig, als weiter Erfahrungen zu sammeln. Das tun wir doch auch, jede Nacht. Mit der Zeit wird das besser.
Mein Tip wäre der, sich erst einmal nicht an so isolierten Objekten wie Galaxien und Planetarische zu halten, sondern in Nebel zu gehen. Planetarische Nebel sind zwar hell, brauchen aber ungemein viel Brennweite, die wiederum erst einmal gehändelt werden will. Galaxien sidn zwar dunkler, aber benötigen eine ausgebuffte EBV um wirkungsvoll in Szene gesetzt zu werden. Brennweite kann da übrigens auch nicht schaden. Größere Nebel bieten den Vorteil viel mehr über die Bearbeitung lernen zu können, vor allem über den Umgang mit Hintergründen, Farben und dem Rauschen.
Wie gesagt, mach einfach weiter, das wird schon. Irgendwer hat mir mal erzählt, daß der Weg zum Astrofotokönner ein Langer und Steiniger ist. Ok, von teuer hat er nichts gesagt, aber mit dem Rest hatte der Bursche einfach nur Recht. Das Problem ist so simpel wie nur Irgendetwas: Hast Du ein Bild gemacht, willst Du ein Besseres machen. Und hast Du das gemacht, dann noch Eines und noch Eines und LBNs.....und Sharpless...und so!
Und warum soll es Dir besser gehen als mir?
In dem Sinne..
Ulrich
Kein Stern ist so rund, daß ich ihn nicht eirig kriege und außerdem: schmutzig ist putzig!
Danke Ulli für Deine Tips.
Ich denke, daß ich als Erstes schon mal auf NEF umschalten muß.
Dann werde ich eh erstmal nur mit dem kleinen ED80 samt Leitrohr weiterhin meine steinigen Schritte gehen.
Und dann könnten wir doch mal so einen BV Abend ins Leben rufen. So nach dem Motto habe zwar tausend Bilder, aber watt nu um es richtig zu machen? Da können uns doch bestimmt die Chracks unter uns ein paar Tipps geben und nebenbei was leckeres essen?
Wenn dieser November so wird, wie der letzte, dann haben wir doch genug Auswahl...
In diesem Sinne.
Thomas
Ich denke, daß ich als Erstes schon mal auf NEF umschalten muß.
Dann werde ich eh erstmal nur mit dem kleinen ED80 samt Leitrohr weiterhin meine steinigen Schritte gehen.
Und dann könnten wir doch mal so einen BV Abend ins Leben rufen. So nach dem Motto habe zwar tausend Bilder, aber watt nu um es richtig zu machen? Da können uns doch bestimmt die Chracks unter uns ein paar Tipps geben und nebenbei was leckeres essen?
Wenn dieser November so wird, wie der letzte, dann haben wir doch genug Auswahl...
In diesem Sinne.
Thomas
T aus D
Je größer der Dachschaden, desto besser der Blick auf die Sterne!
Je größer der Dachschaden, desto besser der Blick auf die Sterne!